让与担保合同的有效性分析|项目融法律风险防范

在项目融资领域中，让与担保作为一种重要的担保方式，在实践中被广泛应用于债权保障和风险管理。随着我国法律法规的不断完善以及司法实践的发展，关于“让与担保合同的有效性”这一问题引发了越来越多的关注和讨论。从法律条文的角度出发，结合项目融资的实际应用场景，系统分析让与担保合同的有效性问题，并探讨其在项目融法律风险防范策略。

让与担保合同

让与担保是指债务人为保障债权人实现债权，在不转移标的物所有权的情况下，将其所有的财产或权利（通常为股权、应收账款等具有经济价值的权利）设定给债权人，作为履行债务的担保。当债务人到期不能偿还债务时，债权人有权以该标的物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。

在项目融，让与担保常被用于以下几个方面：

1. 风险隔离：通过将项目的未来收益权（如电费收费权、高速公路通行费收入）设定为让与担保，可以有效隔离项目本身的经营风险。

让与担保合同的有效性分析|项目融法律风险防范 图1

2. 价值提升：项目方可以通过让与担保实现资产的二次融资，提高资金使用效率。

3. 交易效率：相比传统的抵押担保方式，让与担保能够更快地完成交易流程。

让与担保合同的有效性分析

（一）合法性原则

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为的成立和效力需要满足以下条件：

1. 行为人具有相应的民事行为能力；

2. 意思表示真实；

3. 不违反法律、行政法规的强制性规定或者公序良俗。

让与担保合同的有效性分析|项目融法律风险防范 图2

让与担保合同作为一种意思自治的结果，只要符合上述要件，原则上是合法有效的。在项目融，作为债务人或项目方，应当确保：

合同内容不存在虚假或欺诈成分；

所涉标的物权属清晰、不存在争议；

担保范围和行使方式明确。

（二）无效情形分析

尽管让与担保合同在正常情况下是有效的，但以下几种情况可能导致其无效：

1. 恶意串通损害他人利益：如果债务人与债权人恶意串通，利用让与担保的方式侵害第三人合法权益，则该合同可能被认定为无效。

2. 格式条款或显失公平：根据《民法典》第四百九十七条的规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任的，该条款可能会被法院认定无效。

3. 违反法律强制性规定：如果让与担保所涉标的物属于法律法规禁止转让的范畴（如建设用地使用权），则合同可能被判定为无效。

（三）司法实践中的注意事项

在多个典型案例中明确了对于让与担保合同的态度。在2019年的案件中，法院认为：即使双方签订了让与担保协议，但如果未完成名义上的所有权转移登记，则不能简单地以所有权已转移为由认定债权人获得优先受偿权。

这提示我们在实际操作中：

需要准确把握让与担保的法律性质；

严格按照合同约定的时间和方式行使权利；

注意留存相关证据以备司法审查。

项目融风险防范策略

（一）审慎选择交易结构

在设计项目融资方案时，应当综合考虑项目的实际情况以及法律法规的要求，合理选用担保方式。如果采取让与担保，则需要特别注意以下几点：

标的物的选择：应优先选择权属清晰、流动性较高的权利（如应收账款、股权等）。

合同条款的设计：应当明确双方的权利义务关系，避免产生歧义。

（二）加强尽职调查

由于项目融资通常涉及金额较大、周期较长，项目方更应当重视尽职调查工作：

1. 对债务人的资信状况进行全面评估；

2. 了解标的物的权属情况及限制情况；

3. 调查是否存在潜在的法律纠纷。

（三）确保程序合规

让与担保的有效性不仅取决于合同内容，还与其履行程序密切相关。

需要按照法律规定完成相应的登记或备案手续（如股权质押需进行工商登记）；

在债务人违约时，应当严格按照合同约定的方式行使权利，避免因操作不当引发争议。

（四）强化法律支持

在项目融资过程中，建议聘请专业律师团队参与谈判和签约工作。这不仅可以有效降低法律风险，还能确保相关法律文件的合规性。特别是在让与担保合同设计阶段，专业人士的意见往往能够起到事半功倍的效果。

作为项目融重要工具，让与担保在提升资金使用效率、保障债权人权益方面的优势是显而易见的。由于其法律关系较为复杂，实际操作中仍需注意合法合规性问题。通过加强法律研究、完善交易结构以及注重风险管理，可以让与担保更有效地服务于项目融资活动。

随着《民法典》及相关司法解释的进一步落地实施，让与担保制度的应用范围和效果都有望得到进一步拓展。对于项目融资方而言，如何在把握市场机遇的控制好相关法律风险，将是决定其能否实现高质量发展的关键所在。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）