高密政府融资成本13%|项目融资模式与风险分析

在当前中国经济发展新旧动能转换的关键时期，地方政府的融资成本成为了社会各界关注的焦点。近期有报道称，级市——我们姑且称之为“高密市”——的地方政府融资平台 reported a funding cost of 13%. 这一数据引发了广泛讨论，尤其是在项目融资领域从业者中。深入解析这一现象背后的逻辑，探讨其对地方经济发展的影响，并结合实际案例进行分析。

高密政府融资成本13%？

我们需要明确“高密政府融资成本13%”的具体含义。在政府性项目的融资活动中，“融资成本”通常指的是地方政府为了筹集资金而支付的各项费用之和，包括但不限于利息支出、担保费、中介服务费等。这里的13%是指融资成本占项目总投资的比例达到了13%。这是一个相对较高的水平，在行业内具有一定的警示意义。

从具体构成来看，高密市政府的融资成本主要包括以下几个部分：

高密政府融资成本13%|项目融资模式与风险分析 图1

银行贷款利息：这是最主要的组成部分，通常占总融资成本的70%以上。

征信评估费用：为获得银行授信而支付的各项评估和审查费用。

担保服务费：通过政府性担保公司提供的增信服务所收取的费用。

中介机构佣金：包括会计师事务所、律师事务所等中介机构的服务费。

其他杂费：如项目评级费用、债券发行手续费等。

以高密市某棚户区改造项目为例，该项目总投资为15亿元人民币，融资成本测算为2亿元，占总投的13.3%。这个比例已经超过了行业内的合理范围（一般在8%-10%之间），反映出当前地方政府性项目的融资效率仍有待提高。

高密政府融资成本升高的原因分析

随着国家对地方政府隐性债务的持续调控，地方政府的融资环境发生了显着变化。高密市政府融资成本攀升至13%，究其原因主要有以下几个方面：

（一）融资渠道收窄

在“资管新规”和《地方各级政府性债务风险防控指引》等政策的出台后，地方政府传统的隐性举债模式受到严格限制。过去大量依赖城投平台通过非标资产（如信托计划、融资租赁等）进行融资的方式逐渐萎缩，导致可用融资渠道减少。

高密政府融资成本13%|项目融资模式与风险分析 图2

（二）资金成本上升

受全球经济形势影响，国内债券市场利率中枢持续上行。以10年期国债收益率为例，从2020年初的3.1%升至目前的3.7%，带动整个金融市场利率水平走高。这对依赖债务融资的地方政府而言，无疑增加了偿债压力。

（三）项目资本金要求提高

根据《关于进一步加强企业投资项目资本金管理的通知》，地方政府性项目的资本金比例有所提高。这使得地方政府不得不通过各种渠道筹集更多的自有资金，这也间接推高了整体的融资成本。

（四）结构化融资产品增加

为了在合规范围内降低融资难度，地方政府开始更多地采用结构化融资工具（如PPP模式、ABCP等）。这些产品的设计和执行会额外产生一系列费用，增加了综合融资成本。

高密政府融资成本13%的影响分析

（一）对于地方经济转型的阻碍

过高的融资成本显着提高了地方政府项目的建设成本。以基础设施建设项目为例，融资成本过高会导致项目整体投资回报率下降，进而影响新旧动能转换项目的实施进度。

（二）对财政可持续性的影响

持续攀升的融资成本加大了地方财政的压力。如果长期保持13%以上的融资成本水平，将会侵蚀政府可支配财力，降低公共服务支出能力，甚至可能引发债务风险。

（三）对区域金融生态的冲击

高企的融资成本可能会迫使地方政府采取一些不规范的融资手段（如违规集资、政信合作等），这不仅加剧了地方金融市场的混乱，还增加了系统性金融风险。

降低高密政府融资成本的对策建议

针对当前高密市政府融资成本居高不下的问题，我们提出以下几点改进建议：

（一）优化债务结构

通过发行长期债券替换短期债务，拉长债务期限，降低每年的偿债压力。增加直接债务的比例（如一般债券），减少间接债务（如专项债券）。这种结构调整可以在一定程度上降低综合融资成本。

（二）创新融资模式

探索市场化程度更高的融资方式：

推动PPP模式规范发展，吸引更多社会资本参与。

发展基础设施领域公募REITs（房地产信托投资基金），盘活存量资产。

利用政策性银行贷款和国际金融组织贷款等低成本资金渠道。

（三）加强成本管理

建立完善的地方政府融资成本统计体系，对各项费用进行精细化管理。通过集中招标、议价机制等方式降低中介服务费水平。

（四）推进预算绩效管理

将预算编制与项目绩效紧密挂钩，优先支持那些投资回报率高、财政可持续性强的项目。对于一些效益不佳的“政绩工程”，应果断叫停或缓建。

案例分析：高密市政府某棚改项目的融资实践

为了更直观地理解这一问题，我们可以具体分析高密市某棚户区改造项目的融资情况。该项目总投资15亿元，其中政府和社会资本方各出资50%。项目资金来源包括：

国开行贷款8亿元，利率5.2%，期限15年。

地方政府债券3亿元，利率4.5%。

社会资本方投入4亿元。

通过测算，该项目的综合融资成本约为2亿元，占总投资比例为13.3%。这一成本水平不仅高于行业平均水平，也在某种程度上影响了项目的经济效益和社会效益实现。

Conclusion

高密市政府融资成本达到13%，既是当前经济环境下的一种必然现象，也对地方政府的财政可持续性和经济发展方式提出了新的挑战。通过优化债务结构、创新融资模式、加强成本管理和推进预算绩效管理等措施，可以有效降低融资成本，促进地方经济高质量发展。

在国家持续强化地方政府债务管理的政策指引下，各地政府需要更加注重融资的效率和质量，在确保财政安全的基础上推动经济社会更好更快地发展。这不仅是高密市政府面临的课题，也是全国各地各级政府都需要认真思考和解决的问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）