项目融资中让与担保股东资格认定的核心问题及解决路径

随着我国经济发展进入新阶段，项目融资作为重要的资金筹集方式，在基础设施建设、高端制造业等领域发挥着不可替代的作用。作为项目融资的重要保障手段，"让与担保"制度在实践中引发了诸多法律问题，其中尤以股东资格认定为核心争议点。深入探讨这一议题，并结合行业实践经验提出解决方案。

"让与担保"股东资格认定的基本概念

"让与担保"是指债务人为担保债务的履行，将其自有财产或权利转移至债权人名下的一种非典型担保方式。这种制度在项目融资中具有广泛的应用场景，尤其是在缺乏传统抵押物的情况下，通过将股权等财产权利设定为让与担保，可以有效降低融资风险。

在实际操作中，"让与担保"通常表现为以下三种形式：

项目融资中“让与担保”股东资格认定的核心问题及解决路径 图1

1. 以现有资产作为担保：如上市公司股权、基金份额等；

2. 预期收益权质押：如应收账款、知识产权收益；

3. 设立特殊目的载体（SPV）：通过设立控股公司或项目公司持有相关资产；

在股东资格认定方面，核心问题在于如何平衡债权人利益与原股东权益之间的关系。从法律层面看，"让与担保"的效力认定直接影响到名义股东的身份判定。

股东资格认定的标准与争议焦点

1. 表见主义 vs 实际控制人标准

在司法实践中，关于"让与担保"下的股东资格认定，法院通常采取表见主义立场。即只要股权工商登记完成，就推定名义股东具有完整的股东权利。

2. 股东义务的免除

根据《九民纪要》的相关规定，在"让与担保"中，若原股东已履行出资义务，则名义股东无需承担额外的出资责任。

3. 优先购买权的问题

在处理涉及让与担保股权的转让时，需特别注意其他股东的优先购买权问题。根据相关司法解释，只有真实的股权转让行为才会触发这一权利。

项目融资中的风险防范措施

1. 合同条款设计

项目融资中“让与担保”股东资格认定的核心问题及解决路径 图2

在项目融资协议中，应明确约定"让与担保"的具体操作流程、各方权利义务，并设置相应的违约责任条款。

约定名义股东不得擅自处分股权；

明确债权人行使优先受偿权的条件和程序；

设立专门的争议解决机制；

2. 股权工商变更的时点控制

在实际操作中，应当注意避免过早进行股权工商登记。一般建议在以下两种情形下完成：

在债务人严重资不抵债或出现系统性风险时；

在债权人正式行使优先受偿权之前；

3. 建立有效的监控机制

项目融资方应建立完善的内部监控体系，定期对担保物状况进行评估，并保留相关证据。特别是在以下情况下，需及时采取应对措施：

发现名义股东有擅自处分迹象时；

接到其他股东行使优先权的通知时；

典型争议案例分析

在某大型基础设施PPP项目中，融资方通过设立特殊目的载体（SPV）的，将其核心资产注入该项目公司。为获取银行贷款支持，融资方将项目公司全部股权质押给债权人。

在后续经营过程中，由于项目进度严重滞后，导致债权人根据协议约定行使了优先受偿权。在此过程中，出现了以下争议：

名义股东（即债权人）是否需要承担分红等股东义务？

原股东（即融资方）是否可以主张优先权？

对此，法院最终认定：尽管股权已登记在债权人名下，但因项目公司资产尚未完全过户，故原股东的优先权仍然有效。双方达成和解协议，避免了不必要的损失。

随着我国法治环境的不断优化和完善，《民法典》及相关司法解释的出台为"让与担保"制度提供了更清晰的操作指引。但在项目融资实践中，仍需注意以下几点：

充分评估风险，并建立全面的风险管理体系；

加强合同条款设计，平衡各方权益；

及时跟进法律法规更新，确保合规运营；

建议相关方在开展类似业务时，应更加注重程序规范性和证据完整性。可借助专业法律机构的力量，提前防范潜在争议，为项目顺利实施提供有力保障。

本文结合实务案例与最新司法动态，旨在为项目融资中的"让与担保"股东资格认定问题提供参考。如需进一步探讨或合作，请联系专业团队进行深入对接。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）