地下管网融资租赁的风险与合规性探讨|项目融资中的法律边界

在基础设施建设领域，地下管网项目因其庞大的投资额和较长的回收周期，逐渐成为各方关注的焦点。在项目融资过程中，融资租赁作为一种灵活的资金筹措方式，被广泛应用于设备购置、技术升级等领域。在实践中，关于"地下管网不得融资租赁"这一命题，却引发了诸多讨论与争议。从法律、金融与风险控制的角度，深入分析地下管网融资租赁的现状、问题及合规性路径。

地下管网融资租赁的定义与现状

地下管网，是指城市中用于供水、供气、供电、通信等的地下网络设施。这些设施通常具有投资规模大、建设周期长、运营收益稳定等特点。在项目融资过程中，地下管网往往被视为重要的固定资产，具备较高的价值评估潜力和抵押担保能力。

融资租赁作为一种金融创新工具，在基础设施领域得到了广泛应用。其核心在于通过"融物"实现"融资"的目的，使承租方能够在不转移所有权的前提下使用所需资产，并分期支付租金。这种模式既能缓解企业的资金压力，又能优化资产负债结构。

但在实际操作中，地下管网的融资租赁却存在一定的争议性。从以下几方面进行分析：

地下管网融资租赁的风险与合规性探讨|项目融资中的法律边界 图1

1. 法律依据：根据《中华人民共和国合同法》及《融资租赁司法解释》，融资租赁的本质是"融资 租赁"的结合体，标的物的所有权在租赁期限内属于出租人，承租人仅享有使用权。地下管网作为特种设施，其所有权归属关系更为复杂。

2. 业务模式：通常采取售后回租的形式，即地方政府或国有企业将已建成的地下管网出售给融资租赁公司，再以租赁方式收回使用权。这种模式在实践中被广泛采用，但在合规性方面存在一定争议。

地下管网融资租赁的风险与合规性探讨|项目融资中的法律边界 图2

3. 典型案例：某东部城市曾通过融资租赁方式为市政管网项目融资，金额高达数亿元。该项目通过引入专业融资租赁公司，有效解决了建设资金不足的问题，但也暴露出资产权属不清、租金支付风险等问题。

地下管网融资租赁的合规性分析

从合规性角度来看，地下管网融资租赁面临着多重法律与政策障碍：

1. 国有资产监管：地下管网通常属于国有固定资产范畴。其所有权转移涉及国有资产流失的风险，容易引发监管层的关注。根据《企业国有资产法》，重大资产转让必须履行严格的审批程序。

2. 行业规范限制：根据住建部和财政部的相关规定，市政公用设施的投资与运营具有一定特殊性。融资租赁模式是否适用于地下管网项目，在政策层面尚不明确。

3. 风险控制难度：地下管网作为城市生命线工程，具有较高的公益性特征。一旦出现租金支付逾期等问题，可能对社会稳定造成影响。

4. 税务处理复杂性：融资租赁涉及增值税、企业所得税等多个税种。地下管网项目的特殊属性可能导致税务处理的不确定性，增加企业的财务负担。

合规开展地下管网融资的对策建议

针对上述问题，本文提出以下几点建议：

1. 优化项目结构设计

在法律框架内合理确定各方权利义务关系

采用"资产旁租赁"等创新模式

确保所有权与使用权分离，维护国有资产安全

2. 加强政策支持与引导

建立健全地下管网融资租赁的监管细则

探索设立专项融资基金或引入PPP模式

加强政企合作，分散项目风险

3. 强化风险防控机制

设立风险预警指标体系

完善应急处置预案

通过保险机制等手段分散经营风险

4. 提升信息披露水平

建立统一的信息披露平台

强化融资租赁公司的资本实力

确保投资者权益得到有效保护

地下管网作为城市发展的"生命线"，其建设与运营离不开创新的融资模式。在实践过程中必须严格遵守法律法规，合理平衡各方利益关系。通过完善制度设计、强化风险防控、创新融资方式等手段，可以在合规的前提下推动地下管网融资租赁业务的发展。

需要注意的是，融资租赁虽然能够在一定程度上缓解资金压力，但其本质仍是一种债务性融资工具。地方政府和相关企业在开展此类业务时，必须充分评估自身的偿债能力，避免过度负债给地方财政带来沉重负担。只有在确保风险可控的前提下，才能真正发挥融资租赁支持基础设施建设的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）