融资租赁官司案例分析|项目融资中的法律风险与应对策略

随着中国金融市场的快速发展，融资租赁作为一种重要的融资方式，在项目融资领域的应用日益广泛。随之而来的也是各类融资租赁相关纠纷的增多，尤其是因租赁物未按规定办理登记手续（即“没上牌”）引发的法律争议，已成为行业内重点关注的问题之一。结合具体案例，深入分析融资租赁官司中常见的法律风险，并探讨企业如何通过加强内部管理、完善法律体系来有效防范相关风险。

“没上牌”的融资租赁官司案例？

在融资租赁交易中，“租赁物”是核心标的物之一。根据中国《融资租赁合同司法解释》的相关规定，租赁物的所有权在租赁期间归出租人所有，承租人仅享有使用权和收益权。在实际操作过程中，由于种种原因，部分租赁物未能按照法律规定或合同约定完成必要的登记、备案等手续（行业内俗称为“上牌”），从而引发了一系列法律争议。

融资租赁官司案例分析|项目融资中的法律风险与应对策略 图1

典型的“没上牌”融资租赁官司案例通常表现为以下几个方面：

1. 承租人以租赁物未办理所有权转移登记为由主张合同无效；

2. 出租人因未能及时完成登记手续，导致租赁物被承租人擅自处置；

3. 租赁物因未完成抵押登记，在第三人对承租人提起诉讼时被法院查封甚至执行。

案例分析：项目融资中的法律风险

案例一：租赁物未办理抵押登记引发的纠纷

某大型制造企业（以下简称“甲方”）与某融资租赁公司（以下简称“乙方”）签订了一份融资租赁合同，约定甲方向乙方融资购买一台价值50万元的重型设备。根据合同约定，该设备的所有权归乙方所有，但需在相关部门办理抵押登记手续。

在实际操作中，由于双方对登记流程和所需材料存在理解偏差，导致抵押登记未能及时完成。随后，甲方因经营不善出现资金链断裂问题，银行等债权人开始对甲方位于同一厂区的其他设备申请财产保全措施。由于融资租赁设备未办理抵押登记，法院在执行过程中将该设备一并查封，导致乙方权益受损。

案例二：租赁物权属不清引发的法律争议

某能源公司（以下简称“丙方”）与某外资融资租赁机构签订了一份为期5年的融资租赁合同，用于购买一批进口发电机组。双方在合同中约定，丙方应于设备到货后15个工作日内完成所有权转移登记手续。

在实际履行过程中，由于丙方的财务人员对融资租赁的法律要求不够熟悉，未能按时完成相关登记手续。在此期间，丙方因其他债务纠纷被债权人申请财产保全，法院查封了包括发电机组在内的多项资产。融资租赁机构在主张权利时，因租赁物未完成所有权转移登记，面临举证困难和执行障碍。

案例三：承租人擅自处置租赁物引发的赔偿纠纷

某科技公司（以下简称“丁方”）与某国内融资租赁公司签订了一份融资租赁合同，用于采购一批精密实验设备。双方在合同中明确约定，未经出租人书面许可，承租人不得擅自处分租赁物。

在租赁期间，由于公司内部管理混乱，丁方的财务人员擅自将部分设备以低于市场价的价格出售给第三方，导致融资租赁公司的重大损失。融资租赁公司不仅面临设备无法追回的风险，还因未能及时采取法律行动而承担了连带赔偿责任。

项目融资中的法律风险与防范策略

（一）加强合同管理，明确权责划分

1. 在融资租赁合同中明确双方的权利义务关系，尤其是关于租赁物的登记、备案等事项。

2. 约定具体的登记时间节点和责任人，并将相关条款细化到可操作层面。

（二）完善内部管理制度，确保登记流程顺畅

1. 设立专门的融资租赁项目管理岗位，负责协调相关部门完成租赁物的登记手续。

2. 建立定期检查机制，确保所有租赁物都已按照合同约定完成必要的法律手续。

（三）购买相关保险产品，降低风险敞口

1. 针对租赁物的特点，选择适当的财产险和责任险种进行投保。

2. 将融资租赁业务纳入公司全面风险管理框架，定期评估潜在风险并制定应对预案。

（四）及时采取法律措施，维护自身权益

1. 在发现承租人存在违约行为时，立即启动法律程序，通过诉讼等途径主张权利。

融资租赁官司案例分析|项目融资中的法律风险与应对策略 图2

2. 积极参与行业自律组织和专业协会的活动，学习借鉴同行业的先进经验。

“没上牌”的融资租赁官司案例在项目融资领域具有一定的普遍性和典型性。作为从业者，我们既要清醒认识到这类问题的严重性，又要通过不断完善内部管理和加强法律风险管理来有效化解相关风险。只有这样，才能确保融资租赁这一高效融资工具在中国经济建设中发挥出更大的作用，也为项目的顺利实施提供有力保障。

（本文案例分析部分基于行业公开资料整理，具体数据和细节已做匿名化处理）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）